«Il futuro sarà come sono le scuole di oggi»
Il collegio docenti dovrebbe essere il luogo della partecipazione democratica nella scuola. Troppo spesso, invece, mette in scena decisioni già prese e l’indifferenza di chi le approva senza comprenderle: uno specchio impietoso della democrazia italiana.
Che cosa accadrebbe se Socrate insegnasse oggi in un liceo italiano? Verrebbe considerato un maestro straordinario o un docente incompatibile con la scuola contemporanea? Questo racconto immagina il suo approdo in un istituto dove inclusione, competenze, empatia, successo formativo e progettazione sembrano aver sostituito la ricerca della verità e la trasmissione del sapere. Ne nasce una satira amara e provocatoria che, attraverso il processo a un insegnante “colpevole” di far pensare, interroga il senso stesso dell’istruzione e della scuola di oggi.
Ci sono idee talmente diffuse da diventare invisibili. Una di queste è la convinzione, sempre più radicata, che fare il bene significhi soprattutto far sentire bene gli altri. La sofferenza diventa un male da evitare, la frustrazione un’esperienza da eliminare e il conflitto un fallimento relazionale. Ma siamo davvero sicuri che il benessere emotivo coincida sempre con il bene? E soprattutto: che cosa accade all’educazione quando il disagio diventa il nuovo peccato?
Un quattro descrive una preparazione insufficiente o umilia uno studente? E un sei regalato è davvero inclusione o, al contrario, una forma più sottile di rinuncia? In questo articolo metto in discussione una delle convinzioni più diffuse nella scuola contemporanea: l’idea che il voto debba proteggere gli studenti dalla realtà anziché descriverla. Forse la vera inclusione non consiste nel fingere che abbiano imparato, ma nel continuare a credere che possano ancora imparare.
La diffusione della settimana breve viene spesso presentata come una scelta di buon senso, capace di migliorare l’organizzazione della vita familiare e il benessere degli studenti. Ma c’è una domanda che sembra scomparsa dal dibattito: questa organizzazione favorisce davvero l’apprendimento? E se non fosse più questa la prima domanda che la scuola si pone, cosa ci direbbe della sua idea di istruzione?
Ogni anno, durante gli esami di Stato, riaffiora una domanda tanto delicata quanto scomoda: qual è il vero ruolo del commissario interno? Deve essere il garante dell’equità o il difensore dei propri studenti? Tra senso di appartenenza, pressioni implicite e dovere di imparzialità, il confine può diventare sorprendentemente sottile. Questo articolo prova ad affrontare una questione di cui si parla poco, ma che incide profondamente sulla credibilità della valutazione e, in ultima analisi, sulla funzione educativa della scuola stessa.
L’inclusione è diventata la parola più usata, e forse più abusata, della scuola italiana. Ma cosa succede quando un principio giusto viene trasformato in alibi? Questo articolo prova a smascherare una delle forme più diffuse di ipocrisia educativa.
Negli ultimi anni la lezione frontale è stata spesso descritta come un metodo superato e autoritario, da sostituire con attività ritenute più “moderne”. Questo articolo mette in discussione tale convinzione: il problema non è la lezione frontale in sé, ma la sua cattiva esecuzione. Quando è preparata con competenza, chiarezza e capacità narrativa, la spiegazione diretta resta una delle forme più efficaci di trasmissione della conoscenza. Più che abbandonarla, la scuola dovrebbe recuperare l’arte di spiegare bene.
L’articolo riflette sul rischio che, nella scuola contemporanea, principi come inclusione e innovazione perdano il legame con la responsabilità educativa, trasformandosi in rinuncia al rigore e alla valutazione. Educare, invece, significa anche porre limiti, assumersi il peso del giudizio e accompagnare gli studenti in una crescita reale, fondata su impegno, responsabilità e confronto con la realtà.
L’essere umano è l’unico vivente che non coincide mai pienamente con il proprio presente: vive proiettato oltre il qui e ora, in un continuo bisogno di altrove, di senso e di trascendenza. Questo articolo riflette su tale carattere strutturale dell’umano e sul ruolo decisivo della scuola nel dargli forma. Contro una didattica frammentata e dispersiva, fatta di progetti occasionali e stimoli effimeri, si difende l’importanza di un’istruzione seria, fondata sulle discipline e sulle lezioni autentiche, capaci di orientare l’immaginazione, educare il pensiero e rendere possibile una libertà non smarrita ma consapevole.
Nelle scuole italiane cresce una forma di “falsa empatia” che, invece di aiutare i fragili, diventa il pretesto per attaccare docenti competenti e minare l’autorevolezza. Dietro il volto buono si nasconde spesso un risentimento non elaborato, che produce danni profondi al clima educativo, agli studenti e all’intera istituzione scolastica. Questo articolo ne analizza i meccanismi psicologici, filosofici e pedagogici.
Proseguono le interviste del Gessetto. Ogni intervistato propone un proprio punto di vista sulle difficoltà che incontra la scuola italiana di oggi.
Esistono dirigenti scolastici che hanno il coraggio, mettendoci la faccia, di contrastare l’attuale deriva della scuola…
La scuola non è più semplicemente malata: si sta lentamente suicidando. Sta rinnegando sé stessa, smarrendo il senso del sapere e del merito, fino a far sentire sbagliati proprio coloro che ancora credono nell’insegnamento.
Nelle scuole di oggi, paradossalmente, cresce il numero di insegnanti che sembrano provare fastidio per la conoscenza. Alcuni scambiano la cultura per arroganza, lo studio per ostentazione, la competenza per vanità. Ma dietro questo disprezzo si nasconde una difesa psicologica: chi non possiede il sapere tende a svalutarlo per non sentirsi mancante. Da Platone a Nietzsche, la filosofia ci insegna che il valore di ciò che non si ha è il motore stesso del desiderio e della crescita. Solo chi accetta la propria ignoranza può davvero tornare a imparare, e ad accendere la fiamma del sapere anche negli altri.
In questa intervista incontriamo il prof. Enrico Rebuffat, docente appassionato e critico del sistema educativo contemporaneo, che…
La mancanza di selezione mina il valore del merito, svuota di significato i titoli di studio e alimenta una società più fragile, meno competente e meno equa, penalizzando soprattutto gli studenti privi di supporto familiare o culturale.
Parlare di cultura sembrava quasi una forma di violenza; spingere gli studenti a ragionare addirittura un insulto. Ma Lupi resisteva. Ogni giorno si posizionava dietro la propria cattedra come se fosse una trincea da cui difendere un mondo che stava scomparendo e da cui salvare una scuola che stava collassando.
Come sarà l’al di là degli insegnanti? Quali docenti finiranno all’inferno? E quali in paradiso?
Durante un consiglio di classe come tanti, tra lamentele su studenti svogliati e genitori invadenti, il preside propone un’inversione di prospettiva. Il consiglio si trasforma così in un’esperienza rivoluzionaria, in cui l’umiltà e l’onestà prendono il posto della sterile frustrazione.
La parola “discriminare” deriva dal latino e significa “separare“, “distinguere“. Non a caso la parola “discrimen“,…
Il bellissimo libro di Gigi Monello fa chiarezza sulle ragioni dell’inquietante tracollo dell’istituzione scolastica attuale e smaschera il vuoto che si cela dietro la neo-lingua di quella che è già diventata una “fuffoscuola”.
Un breve ritratto di come dovrebbe essere un insegnante.
Nel mondo della scuola di oggi trasmettere il sapere è considerato da molti come un atto di superbo protagonismo da parte degli insegnanti.
Sempre più insegnanti sembrano perseguire il loro utile, piuttosto che il giusto contribuendo innanzi tutto alla rovina della scuola, che diventa sempre più un luogo di indottrinamento, piuttosto che un autentico luogo di formazione e di conoscenza, e contemporaneamente al tracollo culturale di un intero popolo.
Che ne pensa il prof. Ludovico Vianello della scuola di oggi?
Che ne pensa il prof. Piero Galli della scuola di oggi?